老师“抢食”学生“低价”权益谁保障？

　　“主食每个品种限购3个，请自觉遵守”。这个规定张贴在北大多个食堂里，2毛钱一个的馒头，是学生的低价权益。餐饮中心工作人员称，限购令主要针对教职工家属因便宜抢购主食，来保障学生权益。（9月25日 新京报）
　　也许，北大“限购令”的初衷是好的。通过“限购”，一来保证对学生的主食供应；二来使学生能真正享受到补贴。可是，由于对“限购令”执行的不严，加之教职员工在学生下课前的“抢购”，致使结果截然相反——不仅该限购的教职员工没有被“限住”，反而增加了学生购买主食的困难。吃个馒头都成了奢望，不仅仅是北大学生的悲哀。
　　2008年，为了稳定高校学生食堂饭菜价格，教育部、财政部下发了《关于落实高校学生食堂补贴措施的通知》，采取对学生食堂临时补贴措施。也就是说，伙食补贴金额是以学生为基数的，教职员工并不在其中。教职员工购买限价主食，尤其是抢购限价主食，就是对学生利益的剥夺和侵害。加之，补贴经费总数是有限和有数的，满足了教职员工的需要，就满足不了学生的需要。所以说，“老师吃学生的主食，让学生无主食可吃”，也就见怪不怪了。
　　著名学府北大，真的连个“馒头”也解决不了或处理不好吗？答案是否定的。同为著名学府的清华，只采用了“三卡”这一招，就轻易化解了困扰北大的“难题”。“三卡”，即，学生餐卡、教师餐卡、临时餐卡。持教师餐卡不得到学生餐厅使用，临时卡购买时需额外加收10%至15%的搭伙费。清华“三卡”的核心，就是教职员工不能分享学生的伙食补贴。也就是说，只有取消教职员工的平价主食，“馒头”问题才会迎刃而解。
　　所以说，没有教职员工食堂，并不能成为老师与学生“抢食”的借口。如果参照清华临时餐卡规定，教职员工购卡时加收10%至15% 伙食补贴费，或者教职员工以市场价购买主食，到那时，还会因“一个馒头引发吐槽”吗？
　　不要小看“馒头”这件小事，不同的处理态度反映出不同的管理和教育理念。因此，学校是否以学生为本，老师是否为人师表，“馒头”就是试金石。否则，即使化解了当前的“馒头风波”，像“手机充电，每次5角”和“收费学习包厢”等侵占或剥夺学生权利的事，还会在全国各大学不断发生。
　　其实，话又说回来，老师与学生“抢食”，不仅让世人笑话，自己也会脸红。所以说，对“馒头”这点小便宜，老师还是不要占的好。

　　作者：姚明胜
　　稿源：齐网
　　编辑：齐若凡