一代枭雄曹操何必纠结于“出身”

　　复旦大学历史学和人类学联合课题组关于曹操家族DNA研究的最新成果发布后，迅速成为外界关注的热点。身为课题组的负责人之一，韩昇笑称自己“谈了一场浪漫的婚外恋”。在他看来，这一最新成果，来自建构在基因研究基础之上的新学科——历史人类学。 (11月14日 新华网)

　　曹操的身世，古来就猜测颇多，“苍蝇不叮无缝的蛋”，本身有些不透明才遭猜疑。《三国志》成书于西晋，距曹操生活的年代相差仅数十年，可见曹操的身世即使在他生前，对外人来说也可能是模棱两可。

　　如果我们深入了解一下，就能发现该课题组要研究的是“中国乃至东亚、全世界的民族起源和迁徙问题，是用分子生物学方法、用DNA解答史前和历史上一些没能被历史、考古学等学科解答的问题，是为了回答“我们是谁”、“我们从哪里来”以及“我们会演化到何处去”这样的问题。人家研究曹操，就像牛顿研究苹果，不会纠结于红苹果和绿苹果的差异，只是借这样一个切口，去关注更为宏观的人类历史问题。

　　目前复旦所研究的样本，只是曹操后人及曹参后人的DNA图谱，都是建立在间接证据上的推理。而且这些后人的身份真实性，也是靠DNA检测结果进行“巧合概率”的推理而得。这样的结果虽有一定说服力，却无法让公众完全信服。比如，假使这些自称曹操后代的人，实际上都只是曹鼎的后裔，只因曹操名气大而伪托，则这一研究成果就会轰然倒地。我们当然相信曹氏家族不会人人有此“虚荣心”，但上溯1800多年，只要其中一个环节出现伪托，就可能造成后来的以讹传讹。

　　科学研究关注大众关切，在不影响科学的严肃性的前提下，如果还能扩大科学的影响力，引起公众的兴趣，那简直是再好不过了。但问题又来了，在当前的舆论环境下，一个严肃的问题，往往因其争议性而具有被娱乐的潜质。这时候，媒体把奉行“娱乐至死”的一部分人当成了假想敌，不少评论都在试图说服他们，在“活泼”讨论的时候，还要有“严肃”的态度。《新华每日电讯》发表的一篇《莫用娱乐眼光看待曹操DNA研究》认为，民众对不了解的科学研究成果，切勿轻率下定论，媒体更不应推波助澜。

　　“基因考古学”早已在西方被广泛应用，我们却还在为“真假曹操墓”争得面红耳赤。“真假曹操墓”的问题可以先放在一边。这类研究更大的学术意义在于对所有的文学、史学知识进行最大程度上的真实还原。研究“曹操家族和夏侯家庭的关系”这一学术课题，除了对文史常识有纠正作用，于坊间的历史传说和当下的后宫剧创作也有很大的创新价值。毕竟，曹操、孔子这样的历史人物，还有后人DNA可供鉴定，像孙悟空、西门庆这样的“人物”，一样被某些地方利用，到哪里去鉴定DNA呢?对待真英雄，还是莫问出处为好。

　　作者：王子鸣

　　稿源：齐网

　　编辑：梁小民